LEX PROPIA (EL DERECHO PROPIO)

Por: Paul J. Barth
Traducido al español por: Carlos J. Alarcón Q.

La ley judicial de Israel, o las leyes cuyo tema se refería a Israel como organismo civil, ha expirado con el estado de ese pueblo y ya no es vinculante excepto por su equidad general (Confesión de Fe de Westminster 19:4). El “Derecho Propio” (lex propria) reconoce la autoridad de los magistrados para hacer leyes humanas positivas basadas en la ley moral de Dios “de acuerdo con la naturaleza, utilidad, condición y otras circunstancias especiales de su país” (Althusius, Politica, cap. 21). Es aplicar la ley moral (que está escrita en el corazón humano y es evidente a través de la luz de la naturaleza, pero mantenida en injusticia, vea Romanos 1:18; 2:14-15) y la equidad general de la ley judicial a circunstancias particulares de las naciones modernas.

El objetivo esencial del gobierno civil (la defensa de la ley moral) es el mismo en todo momento y en todo lugar, pero los medios difieren en forma según las circunstancias de cada sociedad. Lo que fue suficiente para promover el bien y contener el mal (Romanos 13:3-4) en las sociedades agrarias antiguas va a ser diferente en la forma de lo que se necesita en las sociedades urbanas y tecnológicamente avanzadas. Las circunstancias no cambian la ley moral de Dios, y el derecho propio no da licencia a los magistrados para ir más allá de la ley moral o la lex talionis, pero cuando las circunstancias cambian, los magistrados prudentes deben aplicar la ley moral a sus circunstancias particulares incluso cuando esas circunstancias no se tratan directamente en la Palabra de Dios. Dado que los hombres suprimen la verdad de la Ley de Dios escrita en sus corazones y en la naturaleza, sin el derecho propio, todos harían lo que es correcto a sus propios ojos y no se verían reprimidos por el uso civil de la Ley (Jueces 17:6).

UN ESTUDIO SOBRE EL DERECHO PROPIO EN LA ÉTICA CIVIL REFORMADA.

La Confesión de Sajonia define sucintamente la ley adecuada de esta manera:

“Enseñamos que ‘pertenece a la autoridad y al deber del magistrado prohibir y (si es necesario) castigar los pecados que se cometen contra los Diez Mandamientos, o la ley natural;’ de la misma manera, ‘agregar a la ley natural algunas otras leyes, definiendo las circunstancias de la Ley Natural, y para guardarlas y mantenerlas castigando a los transgresores‘”.

Artículo 23 de la Confesión de Sajonia, citado por George Gillespie, en Aaron’s Rod Blossoming, p. xvi.

El comisionado escocés de la Asamblea de Westminster, Robert Baillie, señala el error de rechazar el poder legislativo del magistrado:

“Despojan a reyes y parlamentos de su poder legislativo”.

“Pero el gran tema de ellos (los Brownists, o disidentes de la I. de Inglaterra) acerca de la magistratura es esta, que ningún príncipe ni estado en la tierra tiene poder legislativo; que ni el rey ni el parlamento pueden promulgar una ley en cualquier asunto que concierna a la iglesia o al estado; que solo Dios es el legislador; que el magistrado más grande no tiene otro poder que ejecutar las leyes de Dios establecidas en las Escrituras; que la ley judicial de Moisés vincula en este día a todas las naciones del mundo como siempre lo hizo con los judíos: nos dicen que todo lo que Dios en las Escrituras ha dejado libre, no puede estar sujeto a ninguna ley humana, ya sea civil o eclesiástica; y lo que Dios ha ligado por cualquier ley en las Escrituras, no lo dejarán desatar por mano de ningún hombre”.

A Dissuasive From the Errours of the Time, p. 31.

Johannes Althusius, el gran filósofo político calvinista y federalista del siglo XVII, también explica lo que se llama lex propria, o jus proprium, la ley propia; que es la ley humana positiva basada en la ley moral de Dios aplicada a circunstancias particulares de una nación dada. Althusius explica la ley adecuada y luego da dos razones por las que es necesaria:

“El derecho propio (lex propria) es la ley que es redactada y establecida por el magistrado sobre la base del derecho consuetudinario (lex communis) y de acuerdo con la naturaleza, utilidad, condición y otras circunstancias especiales de su país. Este indica la vía particular, los medios y la manera en que esta equidad natural entre los hombres puede ser sostenida, observada y cultivada en cualquier comunidad dada. Por lo tanto, la ley propia (jus proprium) no es otra cosa que la práctica de esta ley natural común (jus naturale) adaptada a una política particular. Indica cómo los ciudadanos individuales de una determinada nación pueden buscar y alcanzar esta equidad natural. De ahí que se le llame siervo del derecho consuetudinario (jus commune), y maestro que nos lleva a la observancia del derecho consuetudinario.

“El derecho propio se establece por dos razones principales, como dice Zanchi. La primera razón es que no todos los hombres tienen la capacidad natural suficiente para poder extraer de estos principios generales del derecho consuetudinario las conclusiones y leyes particulares adecuadas a la naturaleza y condición de una actividad y sus circunstancias. La segunda razón es que la ley natural no está tan completamente escrita en el corazón de los hombres como para que sea suficientemente eficaz para restringir a los hombres del mal e impulsarlos al bien. Esto se debe a que simplemente enseña, inclina y acusa a los hombres. Por lo tanto, es necesario que haya un derecho propio por la cual los hombres que no se dejan llevar ni por el amor a la virtud ni por el odio al vicio puedan ser refrenados por el temor al castigo que esta ley asigna a las transgresiones del derecho común. En este sentido, se dice que ‘la ley no se establece para los justos, sino para los injustos‘”.

Politica, 21.30-31.

George Gillespie también señaló que “otras leyes judiciales o forenses relativas a los castigos de los pecados contra la ley moral pueden, sí, deben permitirse en las repúblicas y reinos cristianos; siempre que no sean contrarias o contradictorias a las propias leyes judiciales de Dios” (Wholesome Severity Reconciled With Christian Liberty).

Además, las leyes humanas deben hacerse cuidadosa y solemnemente de acuerdo con la ley moral de Dios. Hacer que las leyes humanas sean contrarias a la ley moral de Dios, o desobedecer las leyes humanas legítimas, es tergiversar a Dios y hacer un juramento ilegal.

“Está en la ley de Dios, que toda nuestra autoridad delegada nos es asignada para mandar a otros, o para atarnos a nosotros mismos. La exigencia de los deberes morales por la ley de Dios nos obliga a utilizar todos los medios legales para promover su cumplimiento; y, por lo tanto, requiere leyes humanas y compromisos personales, y su observancia como conducente a ellos. No, también se requieren expresamente en su ley, como sus ordenanzas para ayudarnos y protegernos en nuestro deber. Al hacer votos legítimos, así como al dictar leyes humanas, ejercemos la autoridad delegada de Dios, el Legislador supremo, que se nos concede en su ley, en la forma que prescribe su ley, y en obediencia a su prescripción… Quien no lo haga, en sus intentos de obedecer las leyes humanas o de cumplir con los compromisos propios, considerarlos como que tienen esa fuerza vinculante que la ley de Dios les permite, él les derrama desprecio sobre ellos, como ordenanzas de Dios, y sobre la ley de Dios por permitirles una fuerza vinculante. Por lo tanto, al mantener la obligación añadida pero subordinada de las leyes humanas y del compromiso personal con los deberes morales, no invalidamos, sino que establecemos la obligación de la ley de Dios”.

John Brown of Haddington, The Absurdity and Perfidity of All Authoritative Toleration of Gross Heresy, Blasphemy, Idolatry, and Popery, p. 101-103.

William Perkins en A Discourse of Conscience (páginas 61-64), también aclara sobre el poder legislativo de los magistrados en lo que respecta a las cosas “indiferentes” pero que son sanas y “agradables a la palabra de Dios, sirven para el bien común, se mantienen en buen orden, y no obstaculice la libertad de conciencia“.

“Las leyes sanas de los hombres, hechas de cosas indiferentes, obligan a la conciencia en virtud del mandamiento general de Dios, que ordena la autoridad de los magistrados: de modo que cualquiera que, consciente y voluntariamente, con una mente desleal, quebranta u omite tales leyes, es culpable del pecado ante Dios.

“Por leyes sanas, entiendo las constituciones positivas, que no están en contra de la ley de Dios, y con ellas tenderán a mantener el estado pacífico y el bien común de los hombres.

“Además, agrego esta cláusula, hecha de cosas indiferentes, para señalar la manera peculiar en que las leyes humanas suplican propiamente: a saber, cosas que no están expresamente ordenadas o prohibidas por Dios.

“Ahora bien, este tipo de leyes no tienen virtud ni poder en sí mismas para constreñir la conciencia, sino que se unen únicamente en virtud de un mandamiento superior. Que cada alma esté sujeta a los poderes superiores, Rom. 13.1. U, honra a padre y madre, Éxodo. 20. ¿Cuáles mandamientos nos obligan en conciencia a cumplir la obediencia a las buenas leyes de los hombres? Como dice San Pedro, sométanse a toda ordenanza humana para el Señor, 1 Ped. 2.13. es decir, por la conciencia de Dios, como dice después, verso 19. por lo cual significa dos cosas: primero, que Dios ha ordenado la autoridad de los gobernantes; segundo, que ha designado en su palabra, y por lo tanto ha obligado a los hombres en conciencia a obedecer los mandatos legítimos de sus gobernantes”.

Perkins continúa explicando otras leyes que no son indiferentes, pero que son buenas en sí mismas, “el hecho de que las cosas que son moralmente buenas y las partes de la adoración de Dios sean las mismas que las de las leyes de Dios: y, por lo tanto, vinculan la conciencia“. No porque sean promulgadas por hombres, sino porque son leyes de Dios y son moralmente vinculantes para todos los hombres. Por lo tanto, violar estas leyes es pecaminoso de dos maneras, primero porque violaría la ley moral más santa de Dios por la que la conciencia debe estar atada y gobernada, y segundo porque desobedecería la autoridad legal del magistrado civil para gobernar (que proviene de las leyes secundarias de la naturaleza derivadas del quinto mandamiento (vea Rutherford, Lex Rex, Pregunta 2).

A continuación, Perkins pasa a las leyes civiles elaboradas por magistrados que son directamente contradictorias con la Ley de Dios. Estas leyes no obligan a la conciencia y el magistrado no tiene autoridad para promulgarlas. Pedro y Juan se negaron a obedecer mandatos ilegales (Hechos 4:19), así como Sadrac, Mesac y Abednego (Daniel 3). “Además, en el hecho de que la ley del hombre se une únicamente por el poder de la ley de Dios, de ahí se sigue que sólo la ley de Dios tiene este privilegio, que la infracción debe ser un pecado“.

“Es todo lo que las leyes de Dios hacen o pueden hacer, para atar la conciencia simple y absolutamente. Por lo tanto, las leyes humanas no solo obligan, sino en la medida en que sean agradables a la palabra de Dios, sirvan para el bien común, se mantengan con buen orden y no obstaculicen la libertad de conciencia“.

(ibíd., 64).

Es importante intervenir aquí y señalar que Perkins no entiende la “libertad de conciencia” de la misma manera que se la entiende comúnmente hoy en día. Solo unos pocos párrafos antes, afirma que las leyes civiles que “prescriben la adoración de Dios, de pie en la práctica de la verdadera religión y virtud, de este tipo, son todas leyes positivas que tocan los artículos de fe y los deberes de la ley moral” son dentro de la competencia del magistrado civil que debe hacer cumplir. Así que “la pretendida libertad de conciencia” de adorar a Dios de la forma que nos plazca, claramente no es lo que Perkins tiene en mente aquí.

Por lo tanto, vemos que los teólogos reformados clásicos no creían que los magistrados estuvieran restringidos a la letra de la Ley, sino que creían que los magistrados tenían el poder legislativo para adaptar la ley moral de Dios, la Ley Natural, a su política y contexto particular “hasta ahora como son agradables a la palabra de Dios, sirven al bien común, mantienen el buen orden y no obstaculizan la libertad de conciencia” y “tienden a mantener el estado pacífico y el bien común de los hombres”. Tampoco creían que la primera tabla de la Ley estuviera fuera del poder del gobierno civil cristiano para hacerla cumplir.


Disponible en inglés en: https://purelypresbyterian.com/2016/07/01/lex-propria-proper-law/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: