LAS LLAVES DEL REINO: ¿CONGREGACIONALISMO O PRESBITERIANISMO?

Por varios Ministros de Cristo en Londres.
Extraído de: The Divine Right of Church Government
(Jus Divinum Regiminis Ecclesiastici)

Traducido por: Carlos J. Alarcón Q.

CAPÍTULO 10:

“Que la comunidad de los fieles el cuerpo no es el sujeto inmediato del poder de gobierno de la Iglesia”.

Así vemos, que Jesucristo nuestro Mediador no confió ningún poder eclesiástico formal apropiado para el gobierno de la iglesia al magistrado político, como tal, como conciben los Erastianos. Ahora, en el siguiente lugar (para acercarnos más) consideremos que Jesucristo nuestro Mediador no ha confiado el poder espiritual del gobierno de la iglesia al cuerpo del pueblo, presbiterado o no expresado (para usar sus propios términos) como el primer sujeto de eso, de acuerdo con la opinión de los Separatistas o Independientes. Tómelo en esta proposición:

Jesucristo, nuestro Mediador, no ha confiado el poder o la autoridad formal propiamente espiritual, para el gobierno de su Iglesia, a la comunidad de fieles, a toda la iglesia o al cuerpo de la gente, como el receptáculo inmediato apropiado, o el primer tema de la misma.

SECCIÓN I.

Algunas cosas aquí necesitan una pequeña explicación antes de llegar a la conclusión.

1. Por fraternidad, comunidad de fieles, iglesia entera o cuerpo de personas, comprenda una compañía particular de personas, reuniéndose en una asamblea o congregación única, para participar de las ordenanzas de Cristo. Esta única congregación puede considerarse presbiterada, es decir, provista de un consejo de ancianos; o como no expresado, es decir, desprovisto de un anciano, sin tener aún ancianos ni oficiales erigidos entre ellos. Los brownistas rígidos o separatistas dicen que la fraternidad o comunidad de los fieles no expresada es el primer receptáculo del poder eclesiástico apropiado de Cristo: a quien se suscriben algunos de los juicios independientes.

Independientes así resuelven:

  • Primero, que los apóstoles de Cristo son el primer sujeto del poder apostólico.
  • En segundo lugar, que una congregación particular de santos, profesando la fe, tomada indefinidamente para cualquier iglesia (tanto una como la otra) es el primer tema de todos los oficios de la iglesia con todos sus dones espirituales y poder.
  • Tercero, que cuando la iglesia de una congregación particular se reúne en la verdad y la paz, los hermanos de la iglesia son los primeros sujetos de la libertad de la iglesia; los ancianos de la autoridad de la iglesia; y ambos juntos son el primer tema de todo el poder de la iglesia.

Tales afirmaciones de brownistas e independientes (excepto la primera) son negados por ellos del juicio presbiteriano, siendo obvio para diversas materias y solo excepciones.

2. Por el poder formal apropiado o la autoridad espiritual, para el gobierno de la iglesia, así conciba. Para omitir lo que ya se ha establecido acerca de las naturalezas y clases de poder espiritual y autoridad (parte 2, capítulos III y VI), que deben ser recordados, aquí se puede observar más, que hay un público apropiado, oficial, el poder autoritario, aunque sea de manera administrativa y ministerial, que se deriva de Jesucristo a los oficiales de su iglesia [Mat 16:19 y 18:18; Juan 20: 21-23; Mat 28: 18-20]; de lo cual el apóstol habló, diciendo: “Porque aunque me gloríe algo más todavía de nuestra autoridad, la cual el Señor nos dio para edificación y no para vuestra destrucción, no me avergonzaré” [2 Cor 10:8; 2 Cor 12:10]. A las personas se les permiten ciertas libertades o privilegios; como, para probar los espíritus, etc., [1 Juan 4:1]. Para probar todas las doctrinas por la palabra, [1 Tesal 5:21], nombrar y elegir a sus propios oficiales de la iglesia, como sus diáconos, lo cual hicieron, [Hechos 6: 3-6]; pero este no es un poder propio de las llaves. Pero el poder apropiado, público, oficial y autoritario es completamente negado al cuerpo del pueblo, provisto de un anciano o destituido del mismo.

3. Por receptáculo inmediato apropiado, o primer sujeto de poder, comprende, ese sujeto o receptáculo de poder, que primero e  inmediatamente recibió este poder de Jesucristo; y en consecuencia fue confiado y autorizado por Él, para presentar y ejercer ese poder en su Iglesia para el gobierno de la misma. Y aquí dos cosas deben ser recordadas cuidadosamente:

  • Que distinguimos entre el objeto y el sujeto de este poder. El objeto por el cual, por cuyo bien y beneficio se otorga todo este poder, es principalmente la Iglesia general visible [Ef. 4:7, 10-12; 1 Cor. 12:28; Rom. 12:5-6, etc], en segundo lugar iglesias particulares, ya que son partes y miembros del general. Pero el sujeto al que se deriva el poder no es la Iglesia general o particular, sino los oficiales o los gobernadores de la Iglesia.
  • Que distinguimos también entre la donación del poder y la designación de personas particulares para cargos eclesiásticos. Esta designación de personas a los oficios de dirección o poder clave se puede hacer primero y de inmediato por la Iglesia, al nominar o elegir a sus oficiales individuales que se le permita; sin embargo, no hay un acto de poder autoritativo apropiado. Pero la donación del poder en sí no proviene de la Iglesia como fuente, sino inmediatamente de Cristo mismo [2 Cor. 11: 8 y 13:10]. Tampoco es a la Iglesia como el sujeto, sino inmediatamente a los mismos oficiales de la iglesia, quienes consecuentemente, en todo el ejercicio de su poder, actúan como ministros y mayordomos de Cristo [1 Cor. 4:1], exponiendo su poder inmediatamente recibido de Cristo, no como los sustitutos o delegados de la Iglesia que exponen su poder, que desde Cristo ella mediatamente les transmite, como los independientes imaginan, pero por nosotros es completamente negado.

SECCION II.

Para la confirmación de esta proposición así explicada y declarada; considere estos pocos argumentos:

Argumento 1:

La comunidad de los fieles, o el cuerpo de la gente, no tiene una comisión auténtica ni otorga un poder espiritual propio para el gobierno de la iglesia; y por lo tanto, no pueden ser el primer sujeto o el receptáculo inmediato apropiado de tal poder de Cristo. Por lo tanto, podemos argumentar:

Premisa mayor.

Aquel a quien Jesucristo ha hecho el receptáculo inmediato o el primer sujeto del poder formal apropiado para el gobierno de su Iglesia, para ellos este poder es transmitido por alguna concesión o comisión auténtica.

Premisa menor.

Pero la comunidad de los fieles, o el cuerpo de la gente, no tiene este poder transmitido a ellos por ninguna subvención o comisión auténtica.

Conclusión.

Por lo tanto, Jesucristo, nuestro Mediador, no ha hecho de la comunidad de los fieles, o del cuerpo del pueblo, el receptáculo inmediato o el primer sujeto del poder formal apropiado para el gobierno de su Iglesia.

Premisa Mayor puesta a prueba.

La proposición principal es evidente en sí misma: para,

1. El poder del gobierno de la iglesia en tal o cual tema no es natural, sino positivo; y arrojado sobre el hombre, no por natural, sino por ley positiva, concesión positiva: los hombres no son criados, sino que son el primer sujeto de tal poder; por lo tanto, todo ese poder reclamado o ejercido, sin dicha concesión positiva, es simplemente sin ningún título debido, imaginario, usurpado, injustificable, de hecho nulo y sin valor.

2. Todo el poder del gobierno de la iglesia es radical y fundamentalmente en Cristo [Isa. 9:6; Mat. 28:18; Juan 5:22] ¿Y cómo se derivará alguna parte de ella de Cristo al hombre, sino por algún medio intermedio adecuado entre Cristo y el hombre? ¿Y qué medio de transmisión entre Cristo y el hombre puede ser suficiente, si no equivale a una concesión o comisión auténtica para tal poder?

3. Esta es evidentemente la manera de Cristo de conferir poder por comisión auténtica inmediatamente sobre sus oficiales de iglesia, los apóstoles y sus sucesores, hasta el fin del mundo. “Tú eres Pedro; y te doy las llaves del reino de los cielos “, etc., [Mat. 16:18, 19] “Todo lo que ates en la tierra”, etc., [Mat. 18:19-20] “Como mi Padre me envió, así que te envío; ve, y haz discípulos en todas las naciones; a quienes remitiste tus pecados, se los remitió; y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo “, [Juan 20:21, 23; Mat 28:19-20]. “Nuestro poder, que el Señor nos ha dado para edificación”, [2 Cor. 10: 8, y 13:10] para que podamos concluir que tienen tal comisión para ser el primer sujeto y receptáculo inmediato de poder de Cristo, como lo hará después de que aparezca más plenamente.

4. Si tal comisión no es necesaria para distinguir a aquellos que tienen tal poder de aquellos que no tienen ninguno, ¿por qué no todos, sin excepción, jóvenes y viejos, sabios y necios, hombres y mujeres, cristianos y paganos, etc., igualmente reclaman a este poder del gobierno de la iglesia? Si no, ¿qué impide? Si es así, ¡qué absurdo!

Premisa menor puesta a prueba.

La proposición menor, a saber: Pero la comunidad de los fieles, o el cuerpo de la gente, no tiene este poder transmitido a ellos por cualquier concesión o comisión auténtica, es firme. Porque, ¿de dónde lo tenían? ¿Cuándo se les dio? ¿Cuál es el poder comprometido con ellos? ¿O en qué sentido está comprometido ese poder con ellos?

1. ¿De dónde lo tenían? ¿Del cielo o de los hombres? Si proviene de los hombres, entonces es una ordenanza e invención humana; una planta que el Padre celestial no plantó; y por lo tanto él arrancará [Mat 15:13]. Si proviene del cielo, entonces de Cristo; porque todo el poder se le da a él, [Mat 28:18; Isa 9:6]. Si se deriva de Cristo, se deriva de él por alguna ley positiva de Cristo como su concesión o carta. Una concesión positiva de tal poder para seleccionar personas, es decir, funcionarios de la iglesia, menciona la Escritura, como se evidenció en la prueba de la proposición principal. Pero tocando tal concesión o comisión a la comunidad de los fieles, la Escritura guarda silencio. Y permitan que aquellos que son para el poder popular produzcan, si pueden, cualquier escritura clara que expresamente, o por consecuencia infalible, contenga tal comisión.

2. ¿Cuándo fue cometido semejante poder por Cristo a la multitud de los fieles, ya sea en la primera plantación y comienzo de la Iglesia, o en el posterior establecimiento y crecimiento de la Iglesia bajo el ministerio de los apóstoles?

No es el primero; porque entonces los mismos apóstoles deberían haber derivado su poder de la comunidad de los fieles: ahora esto es palpablemente incompatible con las Escrituras, que nos dicen que los apóstoles tenían tanto su propio apostolado, como sus calificaciones con dones y gracias por ello, sí, y la misma designación de todas sus personas particulares para ese llamamiento, todas ellas inmediatamente de parte de Cristo mismo. Para el primero, ver Gal. 1:1: “Pablo, apóstol, no de los hombres, ni por el hombre, sino por Jesucristo”, [Mat. 28: 18-20]. Para el segundo, vea Juan 20:22,23: “Y habiendo dicho esto, sopló sobre ellos, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo; a quienes remitáis los pecados, les son remitidos “, etc. Para el tercero, véase Lucas 6:13, etc.:” Y cuando era de día, llamó a sus discípulos, y escogió a doce de ellos, a los cuales también él nombró apóstoles; Simon- “Mat 10:5-7, etc. “A estos doce envió Jesús, y les mandó, diciendo:” Y después de su resurrección amplía su comisión, Marcos 16:15, 16: “Id por todo el mundo”, y ” Como mi Padre me envió, así te envío “, Juan 20:21. Vea también cómo el Señor le echó la culpa a Matías, Hechos 1: 24-26.

Ni el segundo; porque si tal poder fuera entregado a la comunidad de los fieles después de que los apóstoles hubiesen establecido las iglesias, entonces aquellos que así piensan muestran dónde Cristo confió este poder primero a los apóstoles, y después a la comunidad de los fieles, y por ellos o con ellos a sus oficiales ordinarios, para su ejecución. Pero tal cosa no tiene ningún fundamento en las Escrituras; para los guías ordinarios de la Iglesia, aunque pueden tener una designación a su oficio por parte de la iglesia, sin embargo, tienen la donación, o la derivación de su oficio y su autoridad solo de Cristo: su oficio es de Cristo [Ef. 4:8, 11; 1 Cor. 12:28; Hech 20:28-29], su poder de Cristo [Mat 16:19 y 28:18, 19; Juan 20:21, 23]. “Nuestro poder que el Señor nos ha dado” [2 Cor. 8:10]. Ellos son ministros, mayordomos, embajadores de Cristo [1 Cor. 4:1; 2 Cor. 5:19-20]. Deben actuar y oficiar en su nombre, [Mat. 18:19; 1 Cor. 5:4-5] y a Cristo deben dar cuenta. [Heb. 13:17-18; Luc 12: 41-42]. Ahora bien, si los oficiales ordinarios tienen (así como los apóstoles su apostolado) sus oficios de pastor, maestro, etc., de Cristo, y están allí los sucesores de los apóstoles para continuar hasta el fin del mundo [Mat 28:18-20], entonces tienen su poder y autoridad en sus oficios inmediatamente de Cristo, como los primeros receptáculos de ellos mismos, y no de la Iglesia como el primer receptáculo de ella misma. Un sucesor tiene jurisdicción de él, de quien el predecesor tenía la suya; de lo contrario, él no lo sucederá realmente. En consecuencia, la Iglesia o comunidad de fieles no puede ser el primer receptáculo del poder del gobierno de la iglesia de parte de Cristo.

3. ¿Qué poder está comprometido con el cuerpo de la Iglesia o la multitud de fieles? O bien, debe ser el poder del orden o el poder de la jurisdicción. Pero ninguno de estos está permitido a la multitud de los fieles por las Escrituras (pero designado y asignado a personas selectas).

No es el poder del orden; porque toda la multitud, y todos los que están allí dentro, ni pueden ni deben entrometerse con ninguna rama de ese poder.

  • No con la predicación; no todos son aptos para enseñar, [1 Tim. 3:2], ni capaz de exhortar y convencer a los que contradicen [Tito 1: 9]; todos no están dotados y debidamente calificados. Algunos están expresamente prohibidos de hablar en la iglesia [1 Cor 14:34, 35, 1 Tim 2:12, Ap 2:20], y ninguno debe predicar, a menos que sean enviados, [Rom. 10:15], ni para tomar tal honor a sí mismos a menos que sean llamados, etc., [Heb. 5: 4-5] ¿Todos y cada uno de la multitud de fieles pueden enseñar, exhortar y convencer? ¿Son todos enviados a predicar? ¿Todos son llamados por Dios? etc. No, ¿acaso Cristo no ha hecho esta tarea de predicación autorizada solo sobre sus propios oficiales? [Mat. 28:18-19].
  • No con la administración de los sacramentos; esto y la predicación son por una y la misma comisión dada a oficiales solamente [Mat. 28: 18-20; 1 Cor. 11:23].
  • Tampoco para ordenar presbíteros u otros oficiales. Ellos pueden elegir; pero los oficiales extraordinarios, o el presbiterio de los oficiales ordinarios, ordenan. Hechos 6:3, 5-6: “Fíjense en los hombres a quienes podemos designar”. Compare también Hechos 14:23; 1 Tim. 4:14 y 5:22; Tito 3:5. De modo que la elección y aprobación del pueblo no es suficiente para la ordenación de los oficiales por parte de las Escrituras. Tampoco hay a menudo mil entre la gente que en todos los puntos es capaz de juzgar la suficiencia de los predicadores presbíteros, de las lenguas, las artes y la solidez del juicio en la divinidad.

Tampoco se le permite a la multitud el poder de jurisdicción en la amonestación pública, la excomunión y la absolución, etc. Para todos y cada uno de la multitud de los fieles:

  • Jamás se les había otorgado tal poder de Cristo; esta clave, así como la clave del conocimiento que se le da a los oficiales de la Iglesia solamente, [Mat 16:19 y 18:18-20]. Dígale a la iglesia que las necesidades de la iglesia gobernante solo deben ser entendidas. [2 Cor. 8:10; Juan 20: 21-23.]
  • Nunca actuó ni ejecutó ningún poder semejante, que podamos encontrar en las Escrituras. En cuanto a lo que es principalmente urgido por la iglesia de Corinto, que toda la iglesia excomulgó a la persona incestuosa, 1 Cor. 5: 4, etc., muchas cosas pueden ser respondidas para demostrar lo contrario. Primero, toda la multitud no pudo hacerlo; porque los niños no podían juzgar, y las mujeres no debían hablar en la Iglesia. Segundo, no se dice, suficiente para tal persona es la reprensión infligida de todos; pero de muchos, 2 Cor. 2: 6, a saber. del presbiterio, que consistía en muchos oficiales. Tercero, La iglesia de Corinto, donde se infligió esta censura, no era una congregación, sino una iglesia presbiterial, que tenía diversas congregaciones particulares en ella, y por lo tanto toda la multitud de la iglesia de Corinto no pudo reunirse en un solo lugar para esta censura, sino que solo el presbiterio de esa gran iglesia. Nuevamente, nunca recibió toda la multitud de Cristo los debidos dones y calificaciones para el ejercicio del gobierno y la jurisdicción de la iglesia; ni ninguna promesa de Cristo para estar con ellos en ella, como lo han hecho los oficiales, [Mat 28:18-20]. Y los absurdos de tal gobierno popular son intolerables.

4. Finalmente, ¿en qué sentido puede imaginarse que cualquier poder semejante debería ser cometido desde Cristo a la comunidad de los fieles, a todo el cuerpo de la Iglesia? Porque este poder se les da por igual con los guías de la iglesia, o de manera desigual. Si igualmente, entonces, 1. Los guías de la iglesia tienen poder y autoridad, como primordial e inmediatamente comprometidos con ellos, como la Iglesia misma tiene; y luego no necesitan derivar o tomar prestado ningún poder del cuerpo de los fieles, que tenga un poder igual al de ellos. 2. ¡Cuán vanamente es ese poder igualmente otorgado a los oficiales, así a toda la multitud, cuando toda la multitud no tiene los mismos dones y habilidades para ejecutar lo mismo! Si es desigual, entonces este poder se deriva a los guías de la iglesia, ya sea más o menos que a la multitud de los fieles. Si es menor, entonces, ¡cuán indebidamente se impusieron a los oficiales todos los nombres de gobierno y gobierno, que la Escritura no da a la multitud en ninguna parte! como Pastores, [Ef 4: 8, 11] Ancianos, [1 Timoteo 5:17] Superintendentes, [Hech 20:28] Guías, [Heb 13:7, 17, 22]. En este último verso se distinguen de los santos; los guías de la iglesia y los santos guiados forman una iglesia orgánica visible. Gobernantes en el Señor [1 Tesal 5:12; Rom. 12:8] y Ancianos gobernantes, [1 Tim. 5:17]; Gobernadores [1 Cor. 12:28], Mayordomos [1 Cor. 4: 1,2; Luc 12:42], etc. Y todos estos títulos tienen poder y regla grabados en sus propias frentes; y los de derecho pertenecían más bien a la multitud que a los oficiales, si los oficiales obtienen su poder de la multitud del pueblo. Si hay más, entonces los guías de la iglesia, que tienen más poder que la Iglesia, no necesitan derivar ninguno de la Iglesia, ya que están mejor equipados.

Por lo tanto, de la manera que lo observemos, no se puede demostrar que la multitud y el cuerpo de las personas, con o sin ancianos, son el primer sujeto de poder, o tienen algún poder público oficial autorizado, de cualquier concesión, mandato, o comisión de Cristo. De todo lo que podemos concluir con firmeza:

Por lo tanto, Jesucristo, nuestro Mediador, no ha hecho de la comunidad de los fieles, o del cuerpo del pueblo, el receptáculo inmediato, o el primer sujeto del poder formal apropiado para el gobierno de su iglesia.

Argumento 2:

Como la multitud de los fieles no tiene ninguna concesión o comisión auténtica de tal poder de las llaves en la Iglesia; por lo tanto, no tienen ninguna garantía divina para la ejecución real del poder de dichas llaves en él; y, por lo tanto, no pueden ser el primer receptáculo del poder de las llaves de Cristo. Porque así podemos razonar:

Premisa mayor.

Quienquiera que sea el primer sujeto o receptáculo inmediato del poder de las llaves de Cristo, tiene una orden divina para ejercitar y poner en ejecución dicho poder.

Premisa menor:

Pero la multitud o comunidad de fieles no tienen ninguna garantía divina para ejercitar y poner en ejecución el poder de las llaves.

Conclusión.

Por lo tanto, la comunidad de los fieles no es el primer sujeto, o el receptáculo inmediato del poder de las llaves de Jesucristo.

Premisa mayor puesta a prueba.

La proposición principal debe necesariamente ser cedida. Por,

1. El poder de las llaves contiene autoridad y ejercicio; el poder se otorga con ese fin para que se pueda ejercer en beneficio de la Iglesia. Se llama el poder que se nos ha dado para la edificación [2 Cor. 8:10]. Donde no hay ejercicio de poder no puede haber edificación por poder.

2. Tanto la autoridad como el ejercicio completo de toda esa autoridad, fueron comunicados a la vez y juntos desde Cristo al receptáculo del poder. “Te doy las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ates en la tierra “, etc., [Mat. 16:19 y 18:18]. “Como mi Padre me envió, así envíe yo a usted; a quienquiera que remitan sus pecados, ellos son remitidos” [Juan 20:21, 23]. Aquí está tanto el poder como el ejercicio de eso unidos en la misma comisión. Sí, tan individual e inseparable son el poder y el ejercicio, que bajo el ejercicio, se deriva el poder y la autoridad: como, “Ve, haz discípulos a todas las naciones, bautízalas”, etc., [Mat. 28: 18-19].

3. ¡Qué vano, holgazán, impertinente y ridículo es imaginar y soñar con un poder que los que lo tienen nunca podrán arrastrar al acto!

Premisa menor puesta a prueba.

La multitud o la comunión de los fieles no tienen ninguna garantía divina, en realidad para ejercer y poner en ejecución el poder de las llaves, también está claro:

1. Por la razón: para, la ejecución real de este poder les pertenece por orden divina, ya sea cuando tienen oficiales de la iglesia, o cuando quieren oficiales de la iglesia.

  • No mientras tengan oficiales; porque, fueron para desprestigiar a los oficiales de Cristo: que debían quitarles el trabajo de los oficiales por manos de quienes no eran oficiales, y cuando no había una necesidad urgente; en sentido contrario, ver las pruebas, cap. 11, Sección 2, que perjudicaría a la iglesia, privándola de los mayores dones, y sin duda autorizando los trabajos de sus oficiales, etc.
  • No cuando quieren oficiales en una iglesia constituida: como en el caso de que haya tres o cuatro ancianos, el pastor muere, dos de los ancianos gobernantes se enferman o algo por el estilo; en tales casos, la comunidad no puede, mediante orden divina, proporcionar los defectos de estos mismos oficiales, ejerciendo su poder o ejecutando sus oficinas. ¿Por dónde las Escrituras permiten tal poder a la comunidad en tales casos? ¿Qué iglesia sin su Anciano puede ser puesta en escena en el Nuevo Testamento, que en tales casos alguna vez se presume que ejerce tal poder, que podría ser un precedente o ejemplo para otras iglesias? ¿Qué tan innecesarios son los oficiales de la iglesia, si la multitud de los fieles puede, como miembros de la iglesia, tomar su cargo, y realmente descargarlo en todas sus partes?

2. Por inducción de detalles, es evidente que la comunidad no puede ejecutar el poder de las llaves mediante ninguna orden divina.

  • No pueden predicar: porque “¿cómo predicarán, si no los enviaren?” [Rom. 10:15]; pero la comunidad no puede ser enviada, muchos de ellos siendo incapaces del oficio, ya sea por razón de su sexo, [1 Cor. 14:34, 35; 1 Tim. 2:11, 12] o en razón de su edad, como niños, y todos o la mayoría de ellos en razón de su deficiencia en los dones y en las calificaciones de las Escrituras [Tito 1 y 1 Tim].
  • Porque ningún miembro está tan completamente equipado, como para ser “aptos para enseñar, capaces de convencer a los perdedores y dividir correctamente la palabra de verdad”. Además, es posible que no se envíen, si fueran capaces, ya que ningún hombre se lleva este honor a sí mismo, sí, el mismo Jesucristo no se glorificó a sí mismo para hacerse sumo sacerdote [Heb. 5: 4-5]. Ahora solo los oficiales son enviados a predicar, Mat 16:19 y 18: 19-20; Mar 16:15].

No pueden administrar los sellos, los sacramentos, bautizar, etc. bajo el Nuevo Testamento; porque ¿quién le dio a la gente esa autoridad? ¿Acaso no ha unido Cristo predicando y dispensando los sacramentos en la misma comisión, que las mismas personas solo que hacen una, pueden hacer la otra? [Mat. 28:18-19].

No pueden ordenar a oficiales en la iglesia y enviarlos autoritariamente al extranjero, ya que, por lo general, la comunidad no tiene suficientes calificaciones y habilidades para probar y examinar los dones de los hombres para el ministerio. A la comunidad no se le ordena ni se le permite hacerlo en todo el Nuevo Testamento, sino a otras personas distintas de ellos [1 Tim. 5:22; 2 Tim. 2: 2; Tito 1: 5], etc. Tampoco la comunidad alguna vez ejerció o asumió ningún poder de ordenación o misión, sino solo oficiales en el primer envío de hombres para predicar, como 1 Tim. 4:14; 2 Tim. 1: 6: y ser diáconos, [Hech 6:6], y también en misiones posteriores, como Hechos 13: 1-3.

La comunidad, sin oficiales, no puede ejercer ningún acto de jurisdicción de manera autoritativa y adecuada; no puede amonestar, excomulgar o absolver. Porque no tenemos precepto de que lo hagan; no tenemos ningún ejemplo en todo el Nuevo Testamento de que alguna vez lo hayan hecho; tenemos precepto y ejemplo, que los oficiales seleccionados lo hicieron y deberían hacerlo. “Todo lo que ates en la tierra” (dice Cristo a sus oficiales) “será atado en el cielo”, etc. [Mat. 18:18 y 16:19]. “A quienes remitiste el pecado”, etc., [Juan 20:21, 23]. “Un hereje, después de una o dos advertencias, rechaza”, [Tito 1:10]. “He decretado-entregar a tal persona a Satanás” [1 Cor. 5: 4]. “La reprensión infligida por muchos”, no todos [2 Cor. 2]. “A quien he entregado a Satanás” [1 Tim. 1. Y las Escrituras en ninguna parte ponen a la comunidad sobre sí mismos para ser sus propios guías de iglesia y gobernadores; pero nombra sobre ellos al Señor gobernantes y oficiales distintos de la comunidad. Compara estos lugares, [1 Tesal. 5:12; Hech 20:28, 29; Heb. 13: 7, 17, 22]. “Saluda a todos los que tienen la regla sobre ti, y todos los santos”.

De las premisas concluimos, por lo tanto, la comunidad de los fieles no es el primer sujeto o receptáculo inmediato del poder de las llaves de Jesucristo.

Argumento 3:

Jesucristo no ha dado ni ha prometido a la comunidad de los fieles un espíritu de ministerio, ni esos dones que son necesarios para el gobierno de la iglesia: por lo tanto, nunca se pretendió que la comunidad fuera el primer sujeto del gobierno de la iglesia.

Premisa mayor.

A pesar de que Cristo es el primer sujeto del poder del gobierno de la iglesia, a ellos les promete y les da un espíritu de ministerio y dones necesarios para ese gobierno. Por,

1. Como hay diversidad de administraciones eclesiásticos (que es el fundamento de la diversidad de oficiales) y diversidad de operaciones milagrosas, y ambas para el beneficio de la Iglesia; por lo tanto, se transmite del Espíritu de Cristo diversidad de dones, dotaciones gratuitas, habilitación y calificación para el desempeño real de esas administraciones y operaciones. Ver 1 Cor. 12: 4-7, etc.

2. ¿Qué instancia se puede dar a lo largo de todo el Nuevo Testamento de cualquier persona, a quienes Cristo hizo el receptáculo del gobierno de la iglesia, pero que, sin embargo, los obsequió y les hizo promesas, para calificarlos para tal gobierno? Como los apóstoles y sus sucesores: “Como mi Padre me envió, así también te envío”. Y habiendo dicho esto, sopló sobre ellos, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo; a los que remitiereis los pecados, les son remitidos; y los pecados que retengas, se conservan ” [Juan 20: 21-23]. E, “Id, pues, y discipulad a todas las naciones, etc.-Y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días” (o todos los días) “hasta el fin del mundo” [Mat. 28: 19-20].

3. Cristo es la sabiduría del Padre [Col. 2: 3, Juan 1:18], y fiel como Moisés en toda su casa; sí, más fiel: Moisés como siervo sobre otro, él como un hijo sobre su propia casa [Heb. 3: 2, 5-6] -no puede soportar su más exacta sabiduría y fidelidad, comprometer los grandes asuntos del gobierno de la iglesia a aquellos que no están debidamente dotados, y suficientemente calificados por él mismo para el debido cumplimiento de los mismos.

Premisa menor

Pero Cristo no promete ni da un espíritu de ministerio ni dones necesarios para el gobierno de la iglesia a la comunidad de los fieles. Por,

1. Las Escrituras enseñan que los dones para el ministerio y el gobierno son prometidos y otorgados no a todos, sino a algunas personas particulares solo en el cuerpo visible de Cristo. “A uno le es dada por el Espíritu palabra de sabiduría, a otro palabra de ciencia”, etc., no a todos, [1 Cor. 12: 8, 9, etc.] “Si alguno no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?” [1 Tim. 3: 5]. La hipótesis insinúa que todos los hombres no tienen dones y habilidades con razón para gobernar sus propias casas, y mucho menos para gobernar la iglesia.

2. La experiencia nos dice que la multitud de la gente generalmente está desprovista de conocimiento, sabiduría, prudencia, aprendizaje y otras calificaciones necesarias para el correcto desempeño del gobierno de la iglesia.

Conclusión.

Por lo tanto, Cristo no hace de la comunidad de los fieles el primer sujeto del poder del gobierno de la iglesia.

Argumento 4:

La comunidad de los fieles no está en la palabra llamada o reconocida como gobernadores de iglesia: por lo tanto, no son el primer sujeto del gobierno de la iglesia.

Premisa mayor.

Esas personas, que son el primer sujeto y receptáculo del poder apropiado para el gobierno de la iglesia de parte de Cristo, están en la palabra llamada y reconocidas como gobernadores de iglesia. Esto es evidente,

1. Por la Escritura, que solía darles a quienes Cristo confía con su gobierno, nombres y títulos que tienen regla, autoridad y gobierno grabados sobre ellos: como supervisores, [Hechos 20:28]; administradores, [1 Cor. 12:28]; gobernantes, [1 Tim. 5:17 y Rom. 12: 8]; otros con variedad de títulos, como después aparecerá en Cap. 11:2.

2. Por razón, lo que nos dice que el gobierno y los gobernadores son términos relativos; y, por lo tanto, a quién pertenece el gobierno, a ellos pertenecen también las denominaciones de gobernadores, gobernantes, etc., y no al contrario.

Premisa menor.

Pero la comunidad de los fieles no está en ninguna parte de la palabra ya sea llamada o reconocida como gobernadores de iglesia. Esto es claro. Por,

1. La Escritura no les da ningún título o nombre que implique una regla o gobierno en la Iglesia de Cristo visible.

2. Están claramente en oposición y distinción de los gobernadores de la iglesia: se los llama el rebaño; estos, supervisores puestos sobre ellos por el Espíritu Santo [Hech 20:28]: ellos, los santos; estos sus gobernantes [Heb. 13:22]: estos son sobre ellos en el Señor; y, por consiguiente, están debajo de ellos en el Señor [1 Tesal. 5:12].

3. La comunidad de fieles está tan lejos de ser el tema del gobierno de la iglesia, que están expresamente acusados ​​por la palabra de Cristo de conocer, honrar, obedecer y someterse a otros gobernadores puestos sobre ellos, y distintos de ellos mismos. “Conoce a los que están sobre ti en el Señor” [1 Tesal. 5:12]. “Que los ancianos que gobiernan bien sean considerados dignos de doble honor; especialmente, “etc., [1 Tim. 5:17]. “Obedezcan a sus gobernantes, y sométanse, porque miran por sus almas”, [Heb. 13:17].

Conclusión.

Por lo tanto, la comunidad de fieles no es el primer sujeto y receptáculo del poder apropiado para el gobierno de la iglesia.

Argumento 5:

Esta opinión de hacer del cuerpo de la Iglesia, o comunidad de los fieles, el primer sujeto y receptáculo inmediato de las llaves del gobierno de la Iglesia, inevitablemente trae consigo muchos absurdos intolerables. Por lo tanto, no se concederá. Por lo tanto, podemos argumentar:

Premisa mayor.

Esa doctrina u opinión que atrae inevitablemente diversos absurdos intolerables es una opinión poco sólida e injustificable.

Premisa menor.

Pero esta doctrina u opinión que hace que toda la comunidad o cuerpo de la Iglesia sea el primer sujeto y receptáculo inmediato de las llaves, atrae inevitablemente absurdos intolerables.

Conclusión.

Por lo tanto, esta doctrina u opinión que hace que toda la comunidad o cuerpo de la Iglesia sea el primer sujeto, y el receptáculo inmediato de las llaves, es una opinión poco sólida e injustificable.

Premisa mayor puesta a prueba.

La premisa es sencilla. Porque,

1. Aunque las cuestiones de religión están por encima de la razón, sin embargo, no son irracionales, absurdas y directamente contrarias a la razón correcta.

2. Las Escrituras lo condenan como una gran marca sobre los hombres, que son absurdos o irrazonables; “Hermanos, rueguen por nosotros, para que seamos librados de hombres absurdos y malvados”, [2 Tesal. 3:2]; y, por lo tanto, si los hombres absurdos son tan culpables, absurdos e irrazonables, que los hacen así, son mucho más culpables.

Premisa menor puesta a prueba

Esta doctrina u opinión que hace que toda la comunidad o cuerpo de la Iglesia sea el primer sujeto y receptáculo inmediato de las llaves, atraiga inevitablemente diversos absurdos intolerables, aparecerá notablemente por una inducción de particularidades.

1. De esta manera, se establece una base clara para la democracia confusa del Brownista rígido y se aborrecía la anarquía. Porque, si todo el cuerpo de la gente es el primer receptáculo de las llaves, entonces todo el gobierno de la iglesia y cada acto del mismo está en todo el cuerpo, y cada miembro de ese cuerpo un gobernador, consecuentemente cada miembro de ese cuerpo un oficial. Pero esto es absurdo; porque si todos son oficiales, ¿dónde está el cuerpo orgánico? y si todos son gobernadores, ¿dónde están los gobernados? si todos son ojos, ¿dónde están los pies? y si no hay nadie gobernado, ¿dónde está el gobierno? finalmente se resuelve completamente en mera anarquía democrática y confusión, “pero Dios no es el autor de la confusión”, [1 Cor. 14:33]. ¡Qué absurdo era, si en el cuerpo todos fueran un ojo o una mano! para donde estaban entonces la audiencia, oliendo, etc .; o si todos fueran un solo miembro, ¿dónde estaba el cuerpo? [1 Cor. 12:17, 19]. Entonces, si en la familia todos eran maestros, ¿dónde estaba el hogar? ¿Dónde estaba el gobierno de la familia? Si en una ciudad todos eran concejales, ¿dónde estaban los ciudadanos? ¿Dónde estaba el gobierno de la ciudad? Si en un reino todos eran reyes, ¿dónde estaban los súbditos, la gente, la comunidad, la comunidad o el gobierno político?

2. De este modo, la comunidad o el cuerpo entero de los fieles, incluso los miembros más mezquinos, son investidos por Cristo con todo el poder y la autoridad para deliberar y ejecutar todos los actos de orden y jurisdicción sin excepción: por ejemplo Predicar la palabra con autoridad, dispensar los sacramentos, ordenar a sus oficiales, amonestar a los ofensores, excomulgar a los obstinados e incorregibles, y absolver al penitente. Porque las llaves del reino de los cielos comprenden todos estos actos conjuntamente, [Mat. 16:19, y 18: 18-20, con Juan 20:21, 23]: y a quienes Cristo en el Nuevo Testamento les da el poder para ejecutar uno de estos actos, a ellos les da poder para ejecutarlo todo; están unidos [Mat. 18:19], (excepto en los casos en que él mismo da una limitación del poder, como en el caso del anciano gobernante, que se limita a gobernar como contrario a trabajar en la palabra y la doctrina, [1 Timoteo 5:17].

¡Ahora qué burdos absurdos surgen de esto! Por,

1. Entonces los débiles y los fuertes, los ignorantes y los inteligentes, los niños y los padres, sí, y las mismas mujeres y los hombres, pueden predicar, dispensar sellos, ordenar, amonestar, excomulgar absolver con autoridad; (porque todos son igualmente miembros del cuerpo, uno así como otro, y por lo tanto, como tales, tienen todas las partes iguales en las claves y el ejercicio de las mismas) a saber, aquellos que no están dotados para estos oficios, deberán desempeñar estas funciones; aquellos que no son llamados ni enviados por Dios para oficiar (porque Dios no envía a todos), aún oficiarán en el nombre de Cristo sin llamar o enviar, contrario a Rom. 10, Heb. 5:4. Aquellos que desean el uso común de la razón y la discreción (como niños) tendrán poder para unirse a los más altos actos de orden y jurisdicción: sí, aquellos a quienes se prohíbe expresamente hablar en las iglesias, como las mujeres [1 Cor. 14, 1 Tim. 2], todavía tendrá las llaves del reino de los cielos colgadas en sus fajas.

2. Entonces la Iglesia será el mayordomo de Cristo y dispensador de los misterios de Dios con autoridad y corrección. Pero si toda la Iglesia es el dispensador de los misterios de Dios, ¿cuál será el objeto de esta dispensación? No la Iglesia, porque de acuerdo con esta opinión ella es la primera dispensadora de sujetos; por lo tanto, debe ser algo distinto de la Iglesia, a lo que la Iglesia dispensa; ¿Qué será esto? ¿Será otra iglesia colateral? entonces las colaterales de las iglesias particulares pueden tomar el cuidado pastoral recíprocamente, y las mismas iglesias se suceden una sobre la otra; ¿O serán los que están sin todas las iglesias? entonces las ordenanzas del evangelio, y la dispensación de ellas, no fueron otorgadas principalmente a la Iglesia y al cuerpo de Cristo para su bien (lo cual es directamente repugnante a las Escrituras, Efesios 4: 8, 11-13); sino más bien para los que están fuera. ¿Cómo podrán los hombres, que mantienen los principios de los Independientes, ayudarse a sí mismos a salir de estos absurdos desconcertantes?

3. De este modo, el cuerpo de la gente (como el Sr. Bayly observa bien en su Disuasivo, capítulo 9, página 187) será extremadamente incapacitado e inadvertidamente separado de los diversos deberes que recaen sobre ellos en materia de conciencia para descarga en sus llamamientos generales y particulares, en asuntos espirituales y seculares, en los días del Señor y en sus propios días. Porque, si el poder eclesiástico está en todas las personas, entonces todas las personas son jueces, y al menos tienen una voz negativa en todos los asuntos de la iglesia. No pueden juzgar de ninguna manera con prudencia y conciencia, hasta que tengan pleno conocimiento e información de los fundamentos y circunstanciales de todos los casos que se les presenten; no deben juzgar a ciegas, ni por una fe implícita, etc., sino por su propia luz. Para que toda la gente tenga tanta información y conocimiento de cada causa, no puede dejar de tomarse la mayor parte del tiempo (muchas personas son lentas en su comprensión y extremadamente dispuestas a confundirse, distraerse y confundirse en cualquier negocio que deba ser tratado) en común por todos ellos). Si estos asuntos de disciplina son administrados por ellos en el día de reposo después del envío de otras ordenanzas públicas, ministerio de la palabra, oración, sacramentos, etc., qué tiempo puede permanecer para los deberes familiares en privado, como sermones repetitivos, y meditando sobre el Palabra, escudriñando las Escrituras, ya sea que las cosas predicadas sean tan ciertas, leyendo las Escrituras, catequizando a sus hijos y sirvientes, etc. ¿Y cómo la vida de la religión en las familias, sí, y también en las iglesias, languidecerá, si estos ejercicios familiares no se mantienen concienzudamente? Si se administran en los días de la semana, ¿cómo pueden todas las personas dedicar tanto tiempo, que todavía están presentes, cuando tal vez muchos de ellos tienen mucho ruido durante toda la semana para proporcionar alimentos y ropa, y otras necesidades para sus familias? Y “si alguno no proporciona para los suyos, y especialmente para los de su propia casa, ha negado la fe, y es peor que un infiel”, [1 Tim. 5:8]. Que el caso de la iglesia de Arnheim sea testigo de la travesura y lo absurdo de este gobierno popular de una vez por todas.

4. Por la presente, finalmente, la comunidad de los fieles (que se considera el sujeto apropiado del poder de las llaves) tiene autoridad y poder no solo para elegir, sino también para ordenar a sus propios oficiales, sus pastores y maestros. Y esto ellos del juicio independiente confiesan claramente en estas palabras: Aunque el oficio de un pastor en general sea inmediatamente de parte de Cristo, y la autoridad de él también, sin embargo, la aplicación de este oficio, y de esta autoridad para esta persona elegida, es por la iglesia; y por lo tanto, la iglesia tiene suficiente y justa garantía, como para elegir y llamar a un presbítero a un oficio, para ordenarlo por imposición de manos. Los que tienen poder para elegir a un rey, también tienen poder para delegar a algunos en su nombre para poner la corona sobre su cabeza.

Pero que toda la iglesia o comunidad ordene a los presbíteros por imposición de manos, es muy absurdo. Por,

1. Sus mujeres y niños, siendo miembros de la iglesia y de la comunidad, pueden unirse para ordenar a los presbíteros imponiendo las manos, y tienen una gran influencia al nombrarlos que de hecho impondrán las manos, como el resto de los miembros de la iglesia, siendo tan miembros como ellos.

2. Entonces la comunidad, que generalmente no puede juzgar la aptitud y suficiencia de los presbíteros para la oficina pastoral, en cuanto a regalos necesarios de aprendizaje, etc., deberá, sin una satisfacción juiciosa en este documento mediante un examen previo, ordenar hombres a pesar del Oficina ordinaria más alta en la iglesia. Cuán ignorantemente, cuán dudoso, cuán irregular, cuán ingobernable es, que el lector juzgue.

3. Entonces la comunidad de los fieles puede asumir el poder para ejecutar este acto ordinario de ordenación de oficiales, sin todo precepto de Cristo o sus apóstoles, y sin toda orden de las iglesias apostólicas. Pero cuán absurdas son estas cosas, cada capacidad moderada puede concebir. El Sr. Bain, [41] y después de él, el Sr. Ball declaran absurdos adicionales. [42]

De donde podemos concluir con justicia: Por lo tanto, esta doctrina u opinión, que hace que toda la comunidad o cuerpo de la iglesia sea el primer sujeto y el receptáculo inmediato de las llaves, es una opinión poco sólida e injustificable.

LA POSTURA HÍBRIDA REFUTADA.

La postura híbrida (que profesan ir entre el presbiterio autoritario y el rígido estilo Brownístico), viendo estos y otros absurdos sobre los que los Brownistas inevitablemente se precipitan, piensen en salvar a todos por su nueva distinción acuñada de las llaves de la siguiente manera:

1. Hay una llave de fe o conocimiento, [Luc 11:52]. El primer sujeto de esta clave es cada creyente, ya sea que esté unido a una iglesia en particular o no.

2. Hay una llave de orden, [Col. 2: 5], que es, 1. Una llave de interés, poder o libertad, [Gal. 5:13], que es de una naturaleza más amplia; o bien 2. Una llave de regla y autoridad, que es de naturaleza más estricta [Mat. 16:19, Juan 20:23].

Por lo tanto, sobre esta distinción basada, ellos deducen así:

1. Una congregación particular de santos es el primer sujeto de todas las oficinas de la iglesia con todos sus dones espirituales y poder [1 Cor. 3:22].

2. Los apóstoles de Cristo fueron el primer sujeto del poder apostólico.

3. Los hermanos de una congregación en particular son los primeros sujetos de la libertad de la iglesia.

4. Los ancianos de una iglesia en particular son los primeros sujetos de la autoridad de la iglesia.

5. Tanto los ancianos como los hermanos, caminando y uniéndose en la verdad y la paz, son los primeros sujetos de todo el poder de la iglesia que deben ejercitarse en su propio cuerpo.

Respuesta.

Un cimiento podrido y una superestructura tambaleante, que se derrumba sobre la propia cabeza de los constructores: porque

  1. Esta distribución de las claves está enferma en varios aspectos: por ejemplo:
  • En que la llave del conocimiento (tal como se presenta aquí se distingue de la llave del orden, comprendiendo la llave del poder y la autoridad) se deja completamente desprovista de todo poder. Ahora ninguna llave del reino de los cielos debe quedar sin todo poder, los mismos independientes son jueces.
  • En que la llave del poder se deja como completamente vacía de toda autoridad (siendo diferenciado de la clave de la autoridad), ya que la llave del conocimiento se deja sin poder. Ahora, el poder y la autoridad, en asuntos de gobierno, parecen ser ambos; y la palabra en el original significa tanto una como la otra.
  • La llave de la libertad o el interés es un nuevo concepto, que antes no tuvo asidero teológico, para ser un pellizco del poder de los oficiales de la iglesia, y para abrir la puerta al gobierno popular; ninguna ordenanza de Cristo, sino una mera invención humana (como lo será después del examen de la escritura sobre la cual se basa), y por lo tanto esta parte de la distribución es redundante, una excrecencia superflua.
  • Los textos de la Escritura sobre los cuales se basa esta distribución de las claves, son abusadores de ellos, o al menos muy equivocados; porque, en Lucas 11:52, la clave del conocimiento se interpreta solo como la clave de la fe salvadora. Pero el conocimiento, en términos estrictos, es una cosa, y la fe otra; puede haber conocimiento donde no hay fe; y el conocimiento, en cierto modo, es una llave para la fe, como la entrada de la misma. Y la clave del conocimiento, es decir, la verdadera doctrina y la predicación pura de la palabra, es algo distinto del conocimiento mismo. Esta clave que los legalistas habían sacado al no interpretar o malinterpretar la ley; pero no pudieron quitarle la fe o el conocimiento a la gente. siguiendo Col. 2: 5-6, será difícil probar que esto fue solo o principalmente para las llaves entregadas a Pedro: no denota el caminar moral ordenado de la gente, de acuerdo con la regla de fe y vida, como en otros deberes, por lo que al someterse a la orden de gobierno de Cristo, como se requiere en otros lugares [Heb 13:17] Y en cuanto a Gálatas 5:13, tomado para probar la llave de la libertad, Hermanos, han sido llamados a la libertad, se ha tomado demasiada libertad para arrebatar este texto; porque el apóstol aquí no habla de la libertad como poder de la iglesia, de elegir oficiales, unirse a censuras, etc., sino como un privilegio del evangelio, que consiste en liberarse de la ley ceremonial, ese yugo de esclavitud, que los falsos maestros habrían impuesto sobre ellos, después de que Cristo lo había roto; como aparecerá más adelante, si le place con este texto para comparar Gal. 5: 1, 11, 15, 10, y consideremos bien la corriente del contexto completo.
  • Las inferencias en las que se basan esta distribución de las llaves son muy extrañas y antinaturales. Porque puede aceptarse, en general, que es una carencia infundada hacer varios primeros temas de las llaves, de acuerdo con sus diversas distribuciones; pues, si todos los miembros de la distribución hubieran sido buenos, aun así, esta inferencia no es nada, ya que la Escritura nos dice claramente, que todas las llaves juntas y de inmediato fueron prometidas a Pedro [Mat. 16:19], y dado a los apóstoles, [Mat. 18: 18-19, con 28: 18-20, y Juan 20: 21-23]; de modo que originalmente los apóstoles y sus sucesores fueron el único primer sujeto y receptáculo inmediato de todas las llaves de Cristo. Y aunque desde entonces, para asistencia y caso del pastor, están divididos en más manos  – a saber  del anciano gobernante [Rom. 12: 8; 1 Cor. 12:28; 1 Tim. 5: 17] -sin embargo, originalmente el sujeto era uno.

Además, aquí hay un terreno para muchas excepciones particulares: como,

  • Que cada creyente, ya sea que esté unido a una iglesia en particular o no, se convierte en el primer sujeto de la llave del conocimiento, que parece ser extremadamente absurdo: para cada creyente particular, dotado o no, fuerte o débil, hombre, mujer , o niño, tiene el poder de predicar, (tomando la llave del conocimiento aquí para la clave de la doctrina, como debe ser tomada, o de lo contrario no es una clave eclesiástica), que es una de las más altas funciones, y que el gran apóstol dijo: “¿Quién es suficiente para estas cosas?” [2 Cor. 2:16]. Cuán inescritural e irracional es esto, todos pueden juzgar. Entonces también algunas de las claves pueden ser confiadas a aquellos que están sin la Iglesia. Entonces, finalmente, es posible ser un creyente, y sin embargo, en ninguna iglesia visible; (Porque los independientes sostienen que no hay iglesia sino una congregación particular, que es su única iglesia): pero un hombre apenas es un verdadero creyente, pero es miembro de la Iglesia invisible: apenas es un creyente profeso, pero él es un miembro de la Iglesia general visible, aunque no se unirá a ninguna congregación en particular.
  • Que una congregación particular de santos sea el primer sujeto de todos los oficios de la iglesia, con todos sus dones espirituales y poder [1 Cor. 3:22]. Pero, ¿la palabra sujeto se usa aquí correctamente, para el primer sujeto receptor de todos los oficios de la iglesia, con todos sus dones y poder? Entonces la congregación de los santos son oficiales formales, y pueden ejecutar la función de todo tipo de oficiales, y tienen todos los dones para ese fin; ¿Qué necesidad hay de seleccionar a los oficiales? porque pueden hacer que los oficiales sean virtualmente, y proporcionar a esos oficiales dones y poder para ese fin; pero, ¿quién les dio tal autoridad? ¿O qué iglesia apostólica alguna vez asumió a sí misma algo así? Los oficiales, no las iglesias, son el primer sujeto de tales dones y poder ¿Se usa aquí la palabra sujeto de manera incorrecta, para el objeto, cuyo bien se otorgan a todos los oficios con sus dones y poder? Entonces no hay ninguna congregación en particular, sino toda la Iglesia general visible es el objeto para el cual se dan principalmente todas las oficinas y oficiales con sus dones y poder [1 Cor. 12:28; Ef. 4: 8, 11, 12].

En cuanto a ese lugar, [1 Cor. 3:22], “Todo es tuyo”, etc., no señala el privilegio particular de una sola congregación, (como tampoco lo fue la iglesia de Corinto, sino presbiteriana), sino el privilegio general de todos los santos verdaderos, y de la iglesia mística invisible: ¿por qué los apóstoles Pablo y Cefas fueron dados únicamente a la iglesia de Corinto? ¿O era el mundo, la vida, la muerte, las cosas presentes y por venir, dados a los malvados en la iglesia de Corinto?

  • Que los apóstoles sean el primer sujeto de todo poder apostólico. Pero entonces, ¿cómo contradice esto la afirmación anterior de que una congregación particular es el primer sujeto de todos los oficios con sus dones y poder? ¿Hay dos primeros temas de los mismos adjuntos? ¿O el apostolado no es un oficio? ¿Los dones apostólicos no son dones, o el poder no tiene poder? ¿O tienen apóstoles todos de la Iglesia? Sin duda, los apóstoles estaban antes que todas las iglesias cristianas, y les habían dado las llaves antes de que las iglesias existieran.
  • Que los hermanos de una congregación en particular sean los primeros sujetos de la libertad de la iglesia. Pero, si esa libertad es poder y autoridad, entonces esto evidentemente contradice al primero, que una congregación en particular es el primer sujeto de todos los oficios y el poder; porque aquí los hermanos son distintos de los ancianos, y ambos hacen una congregación particular. Si la libertad aquí no es poder, entonces no es ninguna de las llaves de Cristo, sino un nuevo bloqueo forjado.
  • Que los ancianos de una iglesia particular se convierten en el primer sujeto de la autoridad de la iglesia; pero aquí hay una contradicción con la posición anterior, que hizo que la congregación particular sea el primer sujeto de todo poder. Y aunque los apóstoles y los ancianos son el primer sujeto de la autoridad, sin embargo, cuando las llaves fueron entregadas por primera vez a ellos, no estaban en relación con ninguna iglesia en particular, sino con el general.
  • Finalmente, que tanto los ancianos como los hermanos, caminando y uniéndose en la verdad y la paz, son los primeros sujetos de todo el poder de la iglesia, también es responsable de la excepción. Porque esto une a los hermanos (que de hecho no tienen ningún poder autoritario) con los ancianos, como el sujeto conjunto de todo poder. Y esto les permitió caminar y unirse en la verdad y la paz: pero, ¿qué pasaría si la mayor parte de la Iglesia resultara herética, y así no caminen en la verdad? o cismático, y por lo tanto no camines en paz, ¿los ancianos y la parte no ofensora perderán todo su poder? ¿Dónde, entonces, encontrará esa iglesia independiente la curación? porque las apelaciones a los presbiterios y sínodos son contadas por ellos como apócrifos.

Se ha dicho lo suficiente para detectar la vanidad de estos nuevos sueños y nociones; es una llaga mala que debe estar envuelta en tantos golpes.

[41] “Si el poder estuviera en la iglesia, la iglesia no solo debería llamarlos, sino hacerlos de la virtud y el poder recibidos en ella; entonces debería la iglesia tener un verdadero poder señorial con respecto a sus ministros. Además, hay muchos en la comunidad de cristianos incapaces de este poder regularmente, como mujeres y niños. “El Sr. P. Bain en su Ensayo Diocesano, misión. 3, conclus. 3, p. 84, impreso 1621.

[42] “Si el poder espiritual y eclesiástico está en la iglesia o comunidad de fieles, la iglesia no solo llama, sino que hace oficiales por virtud y poder recibidos en sí misma, y ​​entonces debería la iglesia tener un verdadero poder señorial con respecto a de sus ministros Porque, como el que obtendrá autoridad para la iglesia, se hace señor de la iglesia, así, si la iglesia obtiene autoridad para los ministros de Cristo, ella se hace señora o amante sobre ellos, en el ejercicio de esa autoridad señorial; porque, como todos los hombres saben, es propiedad del señor y del amo impartir autoridad. Si la iglesia le dio poder a los pastores y maestros, ella podría hacer el sacramento y predicar cuál de ellos está en orden, sin sacramento, sin predicación; porque es el orden instituido por Dios el que da el ser y la eficacia a estas ordenanzas; y si el poder de gobernar, alimentar y dispensar las cosas santas de Dios reside en los fieles, la palabra y el sacramento, con respecto a la dispensación y la eficacia, dependerán del orden y la institución de la sociedad. Si el poder de las llaves se deriva de la comunidad de los fieles, entonces todos son oficiales de inmediato y formalmente siervos de la iglesia, y deben hacer todo en nombre de la iglesia, gobernar, alimentar, atar, perder, remitir y retener los pecados, predicar y administrar los sacramentos; entonces deben desempeñar su oficio de acuerdo con la dirección de la iglesia, más o menos, rara vez o frecuente, negligente o diligente; porque ¿de quién van a recibir dirección cómo portarse en sus oficinas, sino de parte de él o de aquellos de quienes reciben su oficio, de quienes deben hacer su obra y de quienes deben esperar una recompensa? Si su oficio y poder son de Dios inmediatamente, deben hacer los deberes de su lugar de acuerdo con su designio, y a él deben rendir cuentas; pero si su poder y su función provienen de la iglesia, la iglesia debe dar cuenta a Dios, y los oficiales a la iglesia, a los que ella tomará como ayudantes, etc. “Sr. John Ball, en su Juicio de los terrenos que tienden a la separación, cap. 12, pp. 252-53.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: